El sistema de capitalización en la Seguridad Social
son aquellas que confían en el individuo y en las maravillas
que el individuo puede hacer cuando es libre”
José Piñera
El sistema de pensiones de reparto, que es el modelo que en España sufrimos, no sólo se dirige hacia la bancarrota en nuestro país, sino que lo hace en todos los demás en los que está implantado. El creador de este sistema fue el llamado Canciller de Hierro, Otto von Bismark (1815-1898), quien a partir de 1891 instauró este sistema restrictivo en Prusia. Fue todo un éxito para el Estado porque la edad a la que se tenía derecho a recibir una pensión se situaba en los 65 años, cuando la esperanza de vida en aquella época no pasaba de los 45. Un prodigio de incipiente manipulación y engaño.
José Piñera, con la colaboración de Alejandro Weinstein, publicó el 18 de julio de 1996 en el Cato Institute un estudio llamado: “Una propuesta de reforma del sistema de pensiones en España”. Piñera era el Ministro de Trabajo y Previsión Social de Chile en 1981, cuando en ese país se pasó de un sistema de reparto a otro de capitalización, siendo un ejemplo y un espejo donde mirarse para muchos otros países que posteriormente lo han ido implementando con éxito. En dicho estudio, que se realizó un año después de la firma del Pacto de Toledo, se criticaba las medidas que en él se recogían porque alargaban en el tiempo la bancarrota de la Seguridad Social pero no la solucionaba; nos daba, además, la solución para instaurar un sistema de capitalización de las cotizaciones, explicándonos como se podría llevar a cabo en España. Lo que no recoge José Piñera en su ensayo, porque le parecería inimaginable, supongo, es que la mayoría de esas medidas que aparecían en el famoso acuerdo y que firmaron todas las fuerzas políticas, los empresarios y los sindicatos, no se hayan llevado a cabo quince años después. Sus cálculos del sistema de reparto, a buen seguro, hubieran sido mucho más aciagos. Por ejemplo, la necesidad de prolongar la edad de jubilación, que se mantenía en los 65 años desde comienzos del siglo XX, ya aparecía reflejado en el acuerdo de 1995, por lo que la propuesta del gobierno de subir la edad a los 67 años no es algo nuevo -José Luis Rodríguez Zapatero no está teniendo más remedio durante estas semanas que hacer como que está dispuesto a emprender las reformas económicas pendientes que a lo largo de su mandato se ha negado a abordar. La Unión Europea y el sistema financiero internacional no se traga más promesas del Reino de España de que es capaz de controlar su déficit público y de que tiene la habilidad y capacidad para salir de la crisis-.
La propuesta de reforma de pensiones en España que hizo José Piñera en 1996 se basaba en un tránsito paulatino a un sistema de capitalización individual que elevaría las pensiones, incrementaría el empleo, aumentaría el ahorro, mejoraría la productividad del capital, potenciaría la tasa de crecimiento del PIB, reduciría el poder del Estado en la economía, despolitizaría el sistema de pensiones, estimularía una cultura laboral de ahorro, disciplinaría la gestión económica nacional y además de todo esto, sería posible implantarlo en España. El motivo por el que ningún partido político se atreve siquiera a plantearlo es por la oposición radical de los sindicatos a cualquier cambio en nuestro sistema de pensiones. Y es que los sindicatos se han convertido en España en el colectivo más obtuso, arcaico, retrógrado y reaccionario que existe en nuestro país. Están impidiendo con su actitud desde hace muchos años, -junto a la cobardía del socialismo que es incapaz de enfrentarse a ellos, por supuesto-, cualquier pequeña posibilidad de salir a corto plazo de la crisis en la que estamos sumergidos. Yo les invito a ellos y a todos ustedes a leerse tanto el artículo antes enlazado como “La revolución de las pensiones en Chile”, otro ensayo del mismo autor en el que describe brevemente la triunfante experiencia chilena después de dieciocho años conviviendo con un sistema de capitalización de pensiones.
Atrapados en la crisis
El paro supera la barrera de los cuatro millones de parados. La Seguridad Social perdió 257.828 afiliados en enero. CCOO estudia posibles movilizaciones en defensa del empleo. El paro sube un 3,29 por ciento en la Región. Las Cortes rechazan el almacén nuclear en toda Castilla-La Mancha. Zapatero ve “razonable” elevar la edad de la jubilación. El superávit de la Seguridad Social cae el 41% en 2009. “España puede ser una amenaza para el euro”. El paro se dispara hasta el 18,8%. Sanción e inhabilitación para el ex presidente de CCM. Bernanke, reelegido presidente de la Reserva Federal. Trichet: “Estuvimos muy cerca de la depresión total”. La economía española caerá un 0,6% en 2010, según el FMI. El 37% de hipotecados retrasó el pago de su cuota en 2009. España no dejó la recesión en 2009, según los analistas. España deberá bajar los salarios para recuperar competitividad. Etc, etc, etc…
El año pasado escribí sobre Punxsutawney (o “Pansatoni” para los que, como yo, no dominamos del todo el inglés), el pequeño pueblo de Pennsylvania donde cada 2 de febrero una entrañable y cansina marmota se asoma al umbral de su madriguera para anunciarnos lo que queda de invierno. Si han visto la película “Atrapado en el tiempo” seguro que se acordarán. Al recapitular todas las noticias sobre economía y política en general que han ido apareciendo por La Opinión de Murcia durante las últimas semanas, me he sentido como Bill Murray, el protagonista de la misma: el reloj marcando las 06:00 horas cada mañana, la canción de Sonny & Cher machacándome los oídos y el estúpido locutor de radio con su eterna cantinela:
- ¡Arriba, excursionistas!¡Hoy es el día de la marmota! ¡Preparaos, porque hace frío! ¡Mucho frío! ¿Dónde creíais que estabais, ¿en Florida?
En fin.
Coda: No sé porqué pero Bill Murray me recuerda a ZP pero en hinchado. Sí, como si nuestro presi se hubiera puesto hasta arriba de paparajotes durante varios fines de semana o se hubiera tratado con cortisona durante varios meses… Pero no me hagan mucho caso, ¿eh?, que a veces tengo unas asociaciones de ideas un tanto extravagantes.
Cartas a Murcialiberal: “¿El pueblo soberano?”
Siempre he tenido la costumbre de darle voz a aquellos que me quieren decir algo, aunque a veces no esté de acuerdo con la totalidad de las ideas que plasman en los artículos que me mandan. Desde que empecé a escribir este blog en La Opinión, no he insertado ninguno y eso que tengo varios esperando en la recámara.
Comienzo con el que me envió hace unos días Francisco Rodríguez Barragán, antes de la polémica del emplazamiento de los almacenes de residuos nucleares. Viene bien por la pregunta que se hacía el bueno de don Francisco sobre si el pueblo es soberano. El ejemplo que están dando los alcaldes de los municipios, que se han atrevido, por una vez, a escuchar la voz de su pueblo por encima de las consignas recibidas de sus partidos políticos, es difícil de encontrar. Estos alcaldes, con su actitud, se han acercado a la auténtica idea que tenemos muchos de lo que es realmente una Democracia, sin embargo, y por desgracia, no es lo más normal en esta España en la que vivimos, ya que en la mayoría de veces dependemos, exclusivamente, de los intereses partidistas de los políticos de cara a las próximas elecciones.
¿El pueblo soberano?
No es necesario tener un máster en ciencias políticas para reflexionar sobre la realidad de nuestra democracia; es más, todos los ciudadanos tenemos el derecho de juzgar la política y los políticos, ya que sus acciones y sus omisiones repercuten en nuestras vidas. Aunque la Constitución diga que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado, pienso que el pueblo cada vez pinta menos en el ámbito político.
También dice la Constitución que el Congreso de los Diputados y el Senado representan al pueblo español, pero en realidad los Diputados y Senadores a quienes representan es a los partidos políticos, cuyas cúpulas dirigentes los incluyeron en unas listas cerradas y bloqueadas. La mayor parte de los españoles desconocemos a los diputados y senadores a quienes votamos. Realmente votamos con ovejuna fidelidad a unos partidos cuyos intereses no sabemos si se identifican con los nuestros, ni cuales son realmente sus programas, ni examinamos si llegaron a cumplirlos ni siquiera en parte, ni el uso que han hecho de nuestra sedicente representación.
Un voto consciente no revalidaría una y otra vez a partidos que, en el poder o en la oposición, no fueron coherentes con los programas que decían defender, no ajustaron su conducta a unos principios éticos que debían exigirse de forma radical, no buscaron el bien común, no administraron con transparencia los fondos que pusimos en sus manos los ciudadanos, no respetaron los valores que forman el entramado básico de la sociedad, sino que pretenden alterarlos en nefandas operaciones de ingeniería social.
Quizás la crisis económica y financiera que padecemos nos haga reflexionar a todos y empecemos a utilizar el sentido común. Podemos darnos cuenta de que no podemos vivir por encima de nuestras posibilidades, ni como personas ni como país. Descubriremos que la sobriedad y la honestidad tienen más futuro que el enriquecimiento injusto. Que el mejor seguro social es la familia, a la que hay que proteger en lugar de atacar. Que los intereses particulares, ya sean de personas, entidades o regiones, tienen que subordinarse al bien común. Que el poder político lleva en sí mismo peligrosos gérmenes de corrupción por lo que hay que controlarlo y vigilarlo. Que hace falta un poder judicial independiente que haga justicia con imparcialidad y rapidez.
Por el camino que vamos los ciudadanos cada vez estaremos más marginados. Por eso hay que terminar con los partidos como estructuras de poder en la que medran sus dirigentes, sus clientes, sus familiares y sus paniaguados. También hay que terminar con un sistema autonómico, caro, despilfarrador, caciquil, en el que se enriquecen oligarquías y politicastros.
Necesitamos una educación de calidad, que la sociedad misma debe organizar, para evitar que los gobiernos quieran utilizarla para adoctrinar a las nuevas generaciones. Hay que reivindicar el principio de subsidiariedad, para impedir que el estado omnipotente ocupe el espacio de acción de los ciudadanos.
Tenemos que exigir la libertad religiosa y la neutralidad del Estado y reaccionar contra la imposición desde el Gobierno de las creencias laicistas, la ideología de género, la difusión de políticas antinatalistas, la incitación a una sexualidad precoz y descomprometida.
Aunque es grave la crisis económica que nos azota, más grave me parece que se perpetúen en el poder o en la oposición estos partidos que, a mi parecer, están más preocupados por disfrutar de sueldos y privilegios que por encabezar una regeneración a fondo de esta democracia que recibimos con tanta ilusión pero nos decepciona más cada día.
Francisco Rodríguez Barragán
Multados por abrir en domingo
Comparado con lo que les hacen en su país no es para tanto. Allí te equivocas un poco y el Estado te mete un tiro entre las cejas. Así que para ellos tres mil euros de multa por abrir su bazar chino en domingo es una auténtica mariconada. La consejera declaró que la sanción no tenía afán recaudatorio, según recogía la noticia que ayer apareció en La Opinión. Pues menos mal. La multa no es ni por robar ni por matar, no es por amenazas ni por maltrato al cliente, ni por estafa o por fraude, es simplemente por trabajar. Ya sé que la Ley es la Ley y que está hecha para cumplirse, pero estamos alcanzando en España tales cotas de presión del Estado que a la media hora de salir de casa te has convertido en un delincuente. Seguro. Es imposible cumplir con toda la legislación vigente, con todas las leyes, ya sean normas, estatutos, edictos, órdenes, decretos, -un segundo que respiro-, reglamentos, disposiciones, etc., que, como diría algún político rimbombante, regulan nuestra convivencia social.
Ayer domingo, y por lo tanto fiesta de guardar, le intentaba explicar al chino que regenta un pequeño negocio debajo de mi casa que aquí en España pueden pasar estas cosas. Creo que no entendió nada, pues seguía con su eterna sonrisa mientras que me cambiaba el billete de veinte euros tras comprarle una botella de whisky (era por la tarde y por lo tanto antes de las diez noche, lo digo por si hay delito y todo eso). La diferencia entre China y España como sigamos por este camino no va a estar en la cantidad de leyes que regulan nuestra vida y coartan nuestra libertad, sino en los medios utilizados para perseguir al supuesto delincuente. En lo del tiro, vamos. Todo lo demás se va pareciendo cada día más. En fin.
Murcialiberal con Libertad 2.0
Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de “Ley de Economía Sostenible” pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos y asociaciones o movimientos cívicos quieran.
Consideramos que
1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.
2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.
3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.
4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.
Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.
5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.
6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.
7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.
8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.
Por todo ello
1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.
2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.
3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.
4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.
La companía del Defensor del Pueblo
La foto que hizo ayer Marcial Guillén en el Auditorio Regional con motivo de la celebración del treinta aniversario de la CROEM y a la que asistieron los Príncipes de Asturias, no tiene desperdicio.
El defensor del pueblo de nuestra taifa, José Pablo Ruiz Abellán, aparece en el centro de la foto rodeado por Teresa Rosique a la izquierda de la imagen y por Begoña García Retegui a la izquierda del paciente. Siempre a la izquierda. Con postura aparentemente relajada, con los brazos cruzados y con cara irónica o más bien estoica, escucha a la portavoz adjunta del grupo socialista en la Asamblea Regional, que parece haber dicho algo muy solemne, como importante, grave, pues aparece con los labios apretados, la mirada perdida y los dedos trajinando algo sobre sus piernas llenas de carpetas y papeles. De ser cierto nos demostraría que esta mujer no se relaja ni en los auditorios. También podría ser que se hubiera sentado en la butaca así, sin más, sin dar ni los buenos días, disimulada. Pero lo descarto casi con total seguridad, ya que dado su carácter incisivo y lenguaraz, no me la imagino callada ni debajo del agua.
Por el contrario, su compañera de partido aparece como distante, agazapada, con media sonrisa forzada, como toda ella. Deja todo el protagonismo a su camarada y la mira también, al igual que Ruiz Abellán, pero sin prestarle demasiada atención. Más que escucharla con delectación, parece que la repasa y examina. La diferencia de actitud con el Defensor del Pueblo murciano, o como se diga, está en su ceja derecha. Siempre la ceja. La de ella es convexa, como la de su jefe supremo, por lo que le da ese aire altivo y distante con el que aparece. La de Ruiz Abellán es más bien plana, tirando a concava, por lo que tiene un leve toque irónico, incrédulo, casi perplejo y hasta de hastío.
El protocolo a veces es caprichoso y en cualquier acto, como se ve, te puedes encontrar rodeado por especiales compañeras de butaca. Son los gajes del oficio. Nada grave por otro lado. En fin.
Más parados y además engañados
Recuerdo que al inicio de la crisis se nos acusaba de antipatriotas y catastrofistas a los que se nos ocurría hablar de que nos iríamos a cuatro o cinco millones de parados. Comienza el 2010 con una cifra que ya roza los cinco millones, si obviamos las manipulaciones y las trampas que tenemos que soportar del gobierno socialista de España, que tan sólo reconoce como inscritos a 3.923.603 de parados. Sabemos que los que reciben cursos de formación, los que perciben los 420 euros de subsidio al haberse acabado su prestación por desempleo y aquellos parados de larga duración que habiendo agotado todas sus prestaciones, no se molestan ya en ir todos los meses a la cola del paro a reinscribirse porque es un esfuerzo inútil, no son considerados oficialmente como parados para Zp. Y esto si hablamos de los trabajadores por cuenta ajena, que si me pusiera con los pequeños empresarios y los autónomos damnificados por la política económica autista de Solbes y Zapatero, se me quedaría un post demasiado largo para esta bitácora.
Con este panorama sombrío cabría esperar de las huestes socialistas que, al menos, no depositaran todas las culpas sobre la oposición e hicieran cierta autocrítica, que es un deporte que les gusta poco practicar. Tienen una buena oportunidad para agachar la cerviz, de ser humildes por una vez en su historia y demostrar ese talante del que tanto presumen para aguantar las críticas a una gestión económica vergonzosa. Es un buen momento para dejar a un lado el orgullo y la altivez, la prepotencia y la cara dura de no asumir responsabilidades. Es tiempo, en definitiva, de trabajar en serio para sacar a España de la complicadísima situación en la que se encuentra.
Muchos socialistas militantes se han dado cuenta de la ruina y critican, tanto en público como en privado, la gestión del gobierno de Zapatero. Otros, sin embargo, siguen lanzando las consignas propias de un partido sin rumbo, increíbles ya para cualquier persona no sectaria. Una de ellas es culpar a la oposición de no arrimar el hombro en esta coyuntura, ya que no ofrecen alternativas. Conviene recordar que, Zapatero, el que se definía como dialogante, se negó, no hace más de un mes, a sentarse con la oposición para buscar una salida al desastre. Decía, sin llegar a ruborizarse, que su distancia en lo ideológico impedía llegar a un atisbo de acuerdo, por lo que era innecesario ni siquiera intentarlo ¿Para qué sirve entonces lo del talante, si no es para acercar posturas con el contrario? ¿Por qué piden la colaboración de la oposición por un lado, mientras que por otro le dan de lado? Es más: ¿No anunció Zapatero este verano que iba a convocar en la Moncloa a Mariano Rajoy para buscar soluciones juntos? En fin.
Adiós 2009. Por fin.
Tiene razón Dayer cuando escribe hoy en su último post del año que ahora nos olvidamos muy a menudo de las cosas importantes, las que de verdad valen, y nos pasamos el tiempo preocupándonos y molestándonos por idioteces. Pese a ésto (y como estamos aquí para modestamente opinar sobre lo que ocurre), el año 2009 termina con una depresión latente ante la situación política y económica que vivimos en casi todo el mundo que me encuentro. Como también dice, a veces no son tan idiotas algunas cuestiones. Este fin de año no hay un típico “próspero año nuevo”, sino un circunspecto “que el año nuevo sea más prospero que éste”.
Y es que, lo mejor de que acabe este año, es que queda uno menos para que termine esta legislatura nefasta. Sin embargo, será difícil que el 2010 sea peor que el 2009 en lo económico, sobre todo porque se empezarán a comparar cifras que parten desde la nada prácticamente, por lo que tendremos que soportar, este año que viene aún más si cabe, el optimismo patológico de ZP, que se acogerá a unas cuentas públicas paupérrimas que las venderá como extraordinarias. Lo que sí será fácil, por el contrario, es el aumento de la degradación en lo político, porque la deriva en la que nos han metido los “políticamente correctos” y el progrerío en general, tiene una tendencia hacia el abismo imposible de cambiar de un año para otro. Pero bueno, vivimos en una sociedad, que como se puede comprobar, es capaz de soportarlo todo.
En este post, tras desear a todos un Feliz 2010 y un circunspecto “más prospero que éste”, termino, sin que sirva de precedente, con un “por fin” en vez de con mi típico “en fin”. Cosas del fin de año. Pues eso. Por fin.
Zapatero desprecia a Murcia (otra vez)
Zapatero vuelve a humillar a Murcia. Esto ya no es noticia, lo sé. Pero no por ser algo tan manido se tiene que quedar sin comentar. Efectivamente, nos encontramos con el enésimo gesto de desprecio a todos los murcianos por parte del presidente del gobierno de España. Esta vez se trata de volver a ignorar a Murcia, que junto a Navarra, serán las únicas autonomías que no albergarán ninguna de las veintiocho cumbres internacionales y encuentros de alto nivel sobre diferentes materias que tendrán lugar en España con motivo de la presidencia de turno de la Unión Europea.
A mí, para ser sincero, que vengan a Murcia cuatro burócratas a ponerse hasta arriba de caldero y de Jumilla tras dilucidar si son galgos o podencos (tan sólo suelen estudiar el grado máximo de intervencionismo que por estas fechas puede soportar un ciudadano normal para que no se les subleven mucho), me la trae al pairo, sobre todo si parte del estipendio corre a cargo de los murcianos. Lo que de verdad me importa es la marginación, el vilipendio y el insulto a los que, por desgracia, ZP nos tiene acostumbrados.
No sabemos si nuestro presidente Rodríguez se acuerda que aquí en Murcia hay un correligionario suyo que aspira a ocupar la presidencia del gobierno regional. Tanta iniquidad no ayuda en absoluto a un Pedro Saura que parece ya amortizado en Ferraz, ni siquiera le apoyan con estos caramelos que se dan algunas veces entre los políticos para hacerse una foto. Por otra parte, con lo que le gusta hacerse una ídem a la familia González & González (por cierto, para ser padre e hija y barandas a la vez del PSRM, mira que cuesta encontrar una foto con los dos juntos)… ¿No estará Zapatero humillando continuadamente a la Región de Murcia para dirimir sus cuestiones internas, además de por su natural querencia a hacerlo desde que accedió al poder? A veces, uno no sabe ni que pensar. En fin.
Feliz Navidad
Hoy iba a escribir sobre el paro, sobre las organizaciones empresariales, los sindicatos y sobre nuestro desgobierno. Pero siendo hoy Nochebuena y mañana Navidad me ha parecido de mal gusto.
Siempre me gusta acompañar mi felicitación con un vídeo de algún villancico. El “White Christmas” de Bing Crosby o el “Blue Christmas” de Elvis Presley han sido siempre mis favoritos, por detrás, por supuesto, de los típicos que por estas fechas cantan las Cuadrillas murcianas.
Pero este año quiero felicitar la Navidad con los que han grabado Jose Manuel y Alejandro, dos murcianos que hace unos días se juntaron con la única pretensión de hacer un regalo a sus familiares y amigos en estas fechas tan entrañables. Los dos se han vuelto a unir tras diez años junto a un ángel especial de cuatro añitos que desde el cielo les ha animado a hacerlo y que les ha inspirado para versionar estas canciones.
En definitiva, deseo que Jesús, que nace ahora niño en Belén, nos haga entender a todos que la Navidad es el calor que vuelve al corazón de las personas, la generosidad de compartirla con otros y la esperanza de seguir adelante.
Feliz Navidad.