¿Cadena perpetua? No
Este es un tema muy importante y a la vez muy complicado que requiere tiempo para poder expresar una opinión adecuada, ya que son muchos los aspectos que han de tratarse.
Como primera cuestión. ¿Reforma del Código Penal? SI, ¿Cadena Perpetua? NO. El Código Penal, como cualquier otra norma, debe ser adaptada cada vez que sea necesario. Las Leyes no son, por su propia naturaleza y si quieren cumplir con su objeto, algo inamovible. En concreto el Código Penal, representa (o debe hacerlo) el más grave reproche de la sociedad a quien realiza actos que ésta no admite. Es una Ley cargada de contenido moral e ideológico, moral e ideología que se varía con el tiempo. Por ejemplo, hace unos años una mujer casada que mantuviera relaciones sexuales con otro hombre, recibía un castigo a través de la tipificación en el Código de esa conducta que, en su época, era mayoritariamente inaceptable; ahora, sin embargo y gracias a que las sociedades avanzan, sería impensable que se mantuviera ese delito. Cadena perpetúa NO, porque no responde a los principios que, no sólo a mi juicio, sino al de nuestra Constitución, debe tener el sistema penal. La cadena perpetua sólo cumple con uno de los objetivos (ni el único ni el más importante socialmente) que es la vindicación. Para que un sistema jurídico penal sea justo, requiere de varias características entre las que se encuentra la proporcionalidad de las penas, o lo que es lo mismo, que las penas que se imponen estén en relación con la gravedad de las conductas cometidas. En términos generales, si dejáramos el Derecho Penal a la decisión de las víctimas, nos encontraríamos con que se perdería esa proporcionalidad (exigida Constitucionalmente) porque se tendería a un cúmulo de penas altísimas. Es normal, que un padre al que le han asesinado y violado previamente a su hijo, tenga un deseo irrefrenable de venganza y que, si pudiera, la ejerciera con la máxima crueldad con el asesino. Eso es comprensible, pero en ningún caso sería aceptable permitirlo. El Derecho, el Penal también, es, utilizando la antigua terminología del contrato social, la superación de esos impulsos individuales, de la sociedad salvaje del estado naturaleza a la seguridad. En definitiva la superación del “homo homini lupus” (el hombre es un lobo para el hombre) frase celebre de Plauto popularizada por Thomas Hobbes. Cualquier cambio que quiera producirse en el Derecho Penal, no puede realizarse a golpe de tragedia, que normalmente genera paralelamente al dolor de las víctimas, una enorme demagogia. Las reformas legales, TODAS, pero especialmente por los bienes tan importantes que tutelan, deben realizarse tras intensos debates, tiempo de maduración y, sobre todo, mucha sensatez.
Las reformas instauradas en el Código Penal por la Ley Orgánica 11/2003 han sobrevalorado la ansiada seguridad ciudadana dejando en segundo plano la rehabilitación del delincuente y dando un paso atrás en el tiempo de forma que en muchas cuestiones se ha superado con creces a los modelos penales más represores. Esta política ultraconservadora se puede observar con meridiana claridad en el análisis de la agravante por reincidencia que se ha endurecido en un fallido intento de aumentar la sensación de seguridad en la ciudadanía.
Las razones esgrimidas por nuestros legisladores para configurar una mayor punición de la reincidencia no son otras que acabar con la alarma social que actualmente parece sentir la mayoría de los ciudadanos y que se manifiesta con la sensación de que el legislador no hace todo lo que está a su alcance para evitar la delincuencia. La tan manida alarma social está sirviendo a nuestros representantes políticos para adentrarse en un nuevo modelo de política criminal encaminado a la prevención y represión de los delitos de forma muy estricta en aras de preservar la seguridad renunciando a la libertad en un clara política de “tolerancia cero” a la delincuencia multirreincidente.
Estas reformas de aumento exacerbado de las penas, cuyo efecto anticriminógeno resulta más que dudoso, está socavando los principios más básicos del Derecho penal garantista que tanto nos ha costado conquistar.
Se ha demostrado que en nuestro país los medios de comunicación transmiten una imagen de la delincuencia y sus cifras muy distinta a la real. La política criminal de la mayoría de los Estados está apuntando hacia una lucha contra la criminalidad basada en el endurecimiento de la sanción penal, transmitiéndose la idea de que la mayor permanencia en prisión y las normas de régimen penitenciario más severas son una buena receta para la reducción de la delincuencia. Sin embargo, la mayoría de las investigaciones criminológicas que se han llevado a cabo en Estados Unidos para evaluar el papel que juega el aumento del índice de encarcelación en la disminución de la delincuencia, reconocen que la disminución de la tasa de delincuencia obedece a muy diversas causas sin que el índice de represión haya sido un factor determinante.
El debate sigue abierto. Evidentemente el Código Penal debe ir adaptándose a las nuevas realidades sociales, a nuevos delitos, pero ¿El aumento de las penas hace disminuir el número de delitos? Yo personalmente tengo mis dudas, otra cuestión es ¿Cumplimiento integro de la penas y la consiguiente reforma constitucional?
Puede participar escribiendo su comentario a esta entrada o bien conectar con RSS y seguir cómodamente las futuras entradas de este Blog.
Comentarios
[...] recientemente sobre la cadena perpetua. Carlos Rodríguez tiene muy claro que está en contra y argumenta el porqué en su blog. Dice entre otras cosas: “La cadena perpetua sólo cumple con uno de los objetivos (ni el [...]
Un debate muy profundo y desde mi punto de vista implanteable en la España de hace unos años (o es tal vez la de siempre?). Cabría hacer un profundo ejercicio (mental y de medios) para distinguir aquellos delitos y sujetos que ciertamente son reinsertables y aquellos que no deben volver a pisar la calle (se llame esa condena como se llame). En algunos países de Europa se entiende que hay “cadena perpetua” y sin embargo sus casos son revisados. En España pensamos que no la hay y sin embargo… hay condenas muy largas.
Otro tema que duele y mucho es que alguien sea condenado por un tiempo determinado y procedan después a “premiarlo” con rebajas penitenciarias por razones peregrinas. Eso NO debería ser…. o debería ser en casos muy, pero que muy controlados. En definitiva cualquier modificación, cambio, mejora o seguimiento del sistema actual debe(ría) ir acompañado de DINERO… ahí está la madre del cordero.
Aunque respeto tu opinión, no estoy de acuerdo contigo Carlos. Aqui tienes el motivo:
http://opiniones.wordpress.com/2010/01/26/cadena-perpetua-%C2%BFpor-que-no/
Considero que la cadena perpetua, tal como se supone deestar ency errado por vida, no me parece que sea algo practico para reducir los delitos,pero si creo que todos los asesinos y torturadores, como los que practican el terrorismo machista si deben de cumplir totalmente las penas maximas, no ponerlos en libertad, a menos de la mitad de la condena. Tambien habria de cumplirse con los terroristas etarras, islamistas o de cualquier signo. Estas personas no merecen el benficio de la justicia porque no se regeneran nunca.Esto no tiene que ver con la propuesta oportuna y populista del PP y dejar que la presion mediatica y humana que se esta produciendo ahora sea la que modifique o regule el codigo penal.
Desde aqui quiero pedir todo el apoyo para las victimas del terrorismo mahista.
Hay que reformar el código penal, pero si lo dice el pp es una medida populismo e intereses partidistas, pero si lo dices tu que es ? (maria angeles)
Maria Angeles se nota que hablas desde el corazón, pero veo cierta ignorancia hacia la realidad. Mi afán es ser constructivo y simplemente es mi opinión. Personalmente te diré que desde que soy adulto he llorado tres veces. Cuando nació mi primera niña, el segundo niño y la tercera niña. No sé, me lo dijeron y sin comérmelo ni bebérmelo lloré, tal como me dijeron. La cuarta vez, es cuando iba desde comisaría de Correos(Murcia) a la plaza de toros a coger el coche. Llevaba las gafas de sol, me llamaron por la mañana que me pasara por comisaría que había una denuncia contra mí. Una lectura por encima, un abogado, una espera. Todos estos personajes vieron que la denuncia no iba con la realidad, así que me calmaron. No obstante tenían que cumplir con su obligación. Cuando me ví sentado en un sillón en el que me hacían las fotitos, pasarme las manos para las huellas, sentir los calabozos al lado y diciéndome que diera gracias, que si hubiera sido la Guardia Civil podía haber pasado la noche allí. El trayecto desde que salí de comisaría, se me saltaron las lágrimas y con violencia. ¿Qué había hecho yo?. No he parado de preocuparme de mis hijos, he tenido que torear de forma que la insconciencia de la ignorancia de su madre no me impidiera que les hiciera el bien. Pero no quiero hablar de mí. En el trayecto al coche me acordé de mi padre, madre, familia. El cariño recibido me ha hecho tener buen corazón. Ahora siento por esas personas que no han recibido lo mismo que yo, y los han tratado injustamente. Lo primero que han hecho es irse contra la persona que los ha hundido y encima tenía el agravante de que tenía una denuncia. Da igual que fuera falsa. Somos humanos y estarás conmigo que esta gente que pone denuncias falsas está entorpeciendo las que lo necesitan verdaderamente. !Contra la violencia machista! y contra las !Denuncias falsas de denuncia machista!
Me parece que este tema es muy delicado como para pedir cadena perpetua a casi cualquiera. Particularmente de con cedersela a alguien sería solo y exclusivamente a todo lo relacionado con el terrorismo, llamese ETA o Islamista, puesto que esas personas no creo que ni quieran ni se merezcan la reinserción.
Por lo demás es una opena muy grande para empezar a aplicarla a más gente, puesto que si usamos la violencia de género, denuncias falsas etc, podemos seguir con violadores, pederastas, asesinos y así hasta el final, a lo cual seria la única pena que se podria poner en España.
Por eso digo que CADENA PERPETUA NO, EXCEPTO CASOS DE TERRORISMO CON DELITOS DE SANGRE.
Enrique, en el tema de Sandra Palop, o Mari Luz Cortes o Marta del Castillo, ¿ que hacemos ?.
Saludos.
Cada persona es un mundo. Cada violador, asesino, pederasta … es distinto a cualquiera de su mismo delito. No se puede generalizar, cada uno tiene un pasado distinto, distinto padrón. Claro que habrá gente delictiva que no se recupere en toda una vida, al igual que habrá otra que sí. En este asunto sería, según desde mi humilde punto de vista, que cuando una persona comete un delito por muy atroz que sea pasa a ser tutelada por el Estado, y este tiene que personalizar y distinguir. Habrá quien merezca no salir en la vida de la trena y otros que por desgracia han sido abocados. Cada caso es distinto y así hay que tratarlo, imposible medirlo.
Por otra parte, que aprovecheis para acusar de populismo porque lo proponga el PP es otra historia. ¿Acaso no aprovecha el populismo el que escribe este blog para poner este tema?. No entres a trapo, pero el PP a dicho “A” pues yo escribo en mi blog y digo “B” y todos a berrear. Si mi querido ZP dice que hay que replantearso pues el discurso hubiera sido distinto. No estoy en contra de que se discrepe, simplemente estoy en contra de que no os déis cuenta como os anulan la personaldad. Una simple campanilla os dice: hoy hay que defender esto de esta forma. Y sino no hay opinión hasta que no se diga algo desde la plataforma. Lo siento pero os veo así, sé q
Las nuevas tecnologias y las comunicaciones en las red, las famosas 2.0, implican en su creación y puesta en disposición de los ciudadanos, la interactividad, el dinamismo, la contestación, la creación de opinión etc….si aquí el autor del blog, lanza una parrafada y tras las aportaciones diferentes de los que entramos aquí, se dedica a no ampliar nada mas, tendremos que darle la razon a Jose Lopez, “yo escribo en mi blog y digo “B” y todos a berrear”
Creo que ser persona publica con conocimientos de derecho y con un cargo publico y tener un blog abierto a todos necesita un poquito de trabajo y dedicación al webmaste.
Saludos
Alguien puede explicarme (soy un poco obtuso)qué significa “caverna”,o de dónde viene? En todo caso intuyo que es muy despectivo. A mí no me parece nada fuera de sitio lo que se ha dicho, y estoy de acuerdo que el autor de este blog, por alusión debería dar respuestas a las personas que quieren participar en un debate (muy lógico, por cierto) y no que se les tilde de caverna. ¿Puedo yo ser socialista, estar de acuerdo en que encierren para toda la vida a esos hijos de puta y no ser de los de la caverna? No entiendo nada.
Bernardo asi lo entiendo yo. Parece ser que quien no diga amén corroborando la opinión de este blogero, es vilipediado, insultado … En este blog no hay un debate abierto, es sectario. Y no por quien escribe, que puedes estar de acuerdo o no, sino por los palmeros, no todos, que cualquier discrepancia es respondida como facha, mierda …
Ahora se podrá estar o no de acuerdo con la edad de jubilación, pues estos por obligación se sienten que tienen que estar con la voz de su amo y quien diga lo contrario será vilipediado, no rebatirán con argumentos y si con insultos.
Por más que se empeñen YO ESTOY EN CONTRA DE CADENA PERPETUA ¿Qué pasa con los multiples fallos de la Justicia?
Y yo estoy con Vd., pero es un tema abierto. Quizás haya gente que tenga que estar en la calle muy tutelada, encerrada o libre. Esto no es un tema de SI o No, cada persona o delincuente es muy distinta.
Buenos dias,
Para muestra, un botón:
Rafael G.F., más conocido por el Rafita , ha sido visto en Córdoba. El joven, de 18 años, fue condenado por la muerte de Sandra Palo y ha cumplido cuatro años, el máximo contemplado por la ley para los delincuentes de entre 14 y 16 años.
Para que un sistema jurídico penal sea justo, requiere de varias características entre las que se encuentra la proporcionalidad de las penas, o lo que es lo mismo, que las penas que se imponen estén en relación con la gravedad de las conductas cometidas.
Con todos mis respetos, ¿ Donde está la proporcionalidad en este caso ? Una niña violada, atropellada varias veces, y cuando estaba agonizando, la quemaron viva….
ESTE HORRIBLE CRIMEN ESTA PAGADO CON 4 AÑOS DE INTERNAMIENTO.