Sentencias….
Cuando un juez, tribunal o un jurado “dicta sentencia” es evidente que siempre, o en la mayoría de los casos, éstas, crean polémica y/o son “interpretadas de otra manera” por las partes
y por la sociedad. Sirva por ejemplo estos dos casos que han sido noticia esta misma semana:
La condena a dos periodistas de la SER y la condena al juez Ferrín Calamita.
El Magistrado-juez Ricardo Rodríguez Fernández, titular del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, ha dictado una sentencia en la que condena al Director de la SER, Daniel Anido, y al Director de Informativos de la cadena, Rodolfo Irago, como autores de un delito de “revelación de secretos” a un año y nueve meses de prisión, y a las penas accesorias de “inhabilitación especial para la dirección de medios de comunicación y el ejercicio de la actividad de periodistas” y a “inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo” durante el tiempo que dure la pena privativa de libertad impuesta.
El juez dice que la protección constitucional al derecho a la información se refiere a la televisión, radio o prensa escrita, pero que debe matizarse en Internet, argumentando que no es un medio de comunicación social en sentido estricto. La sentencia “causa cuando menos perplejidad y supone un claro atentado contra los principios constitucionales de la libertad de expresión e información y constituye un riesgo sin precedentes para el ejercicio de la profesión periodística”
Por otro lado, la sentencia al juez Fernando Ferrín Calamita que ha manifestado que “Tengo la conciencia muy tranquila y duermo muy bien, que es lo más importante, y estoy seguro que el verdadero Juez Supremo, ante el que todos compareceremos más pronto o más tarde, me absolverá”.
Ferrín Calamita, en una sentencia del Supremo dada a conocer esta semana, fue condenado por el delito de prevaricación a la pena de doce meses de multa y diez años de inhabilitación. El Alto Tribunal aceptaba así en parte los recursos presentados contra la sentencia del TSJ de Murcia, que hace ahora un año lo condenó a dos años de inhabilitación por un delito de retardo malicioso en atender la solicitud de la adopción de la niña por una pareja de lesbianas.
Ambas sentencias son TOTAL y ABSOLUTAMENTE respetables, que nadie ponga en duda mi afirmación contundente. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Personalmente me alegra que “el Juez Supremo absuelva a Calamita pero que el Juez Terrenal le condene” y en relación a la sentencia a los periodistas, no la puedo compartir, ¡¡Tenga ustedes cuidado!! “Internet no es un medio de comunicación”, según el Sr. Juez. Tomen nota…
Puede participar escribiendo su comentario a esta entrada o bien conectar con RSS y seguir cómodamente las futuras entradas de este Blog.
Comentarios
La sentencia contra los periodistas de la SER que me imagino será revisada ha sido criticada desde el respeto qe merece la justicia por;
- Asociación de prensa de Madrid
- Federación de asociaciones de periodistas de España
- Asociación de medios de comunicación online
- Asociacion de profesionales de la información digital de Andalucia
- Colegio de Xornalistas de Galicia
- Asociacion de periodistas de Castellon
- Col.legi de periodistes de Catalunya
- Reporteros sin fronteras
- Comite mundial de libertad de prensa
Enhorabuena Carlos por tu exceltente trabajo en Cehegín, en Murcia y en general en beneficio de todos y de todas. la Opinión ha realizado un gran fichaje contigo (Espero que te pagen bien)
Un abrazo
Condena a un año y nueve meses de prisión a los periodistas mientras que a Ferrín Calamita fue condenado por el delito de prevaricación a la pena de doce meses de multa y diez años de inhabilitación. Pienso que hay una gran desproporción entre una y otra condena. ¿Acaso no es mil veces más grave prevaricar? ¿Desde cuándo no es es un medio de comunicación social en sentido estricto internet?. Quizás este juez no esté al tanto de la nuevas tecnologías y no conozca que la prensa digital llega a mucha más gente que la escrita en papel.
La diferencia, que es lo que molesta es que se condenen a “los mios” dado que los otros, siempre merecen ser castigados.
Se os ve el plumero.
Rogaría al diario la opinión que no deje que sus blog sean censurados.
No hay nada más que leer el título del blog para saber que le gusta y defiende, y que no le gusta y ataca. El que escribe este blog no aporta nada nuevo. Es un acólito del PSOE y lo que diga su PSOEsecta eso hará. Por la mañana tocan la campanilla: !Esto hay que defender!, !Estoy hay que atacar!. Y sin personalidad propia ellos actuan. Carlos apoyas o no apoyas al son de la campanilla. Eres totalmente previsible.
Carlos quiero transmitirte desde Lorca un fuerte abrazo, cariño y ánimo para seguir con ese gran trabajo que estas realizando. Compañeros como tú son necesarios para dar un cambio a nuestra región, gente que lucha de manera desinteresada por unos ideales. Debes sentirte muy orgulloso del trabajo realizado, esa medalla de la reculación del Partido Popular en el asunto de San Esteban es tuya porque tuya fue la iniciativa. la felicitación que Pedro Saura nos ha hecho llegar a todas las agrupaciones, así como la mención expresa en su blog te deben ser muy gratificantes.
Pasa de envidias. Estamos contigo.
Carlos guapetón, me alegra verte por aqui, por alli y por todos lados. Gracias por tu trabajo.
Un besazo
Gracias Miguel,Andrés Martínez, Paloda (nos vemos donde ya sabes), Lorca y Mari Carmen ¡¡GUAPA!!
Saludos a tod@s!! y Feliz 2.010!
La sentencia contra los periodistas de la SER es desde mi punto de vista contraria a lo que establece el artículo 20 de la Constitución española en su punto 1 que dice “se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”.
Gracias Carlos por dar difusión a este, para mi, desproposito.